賭博一律違法論は成り立たない。
ちょっと前の記事。
野球賭博で組員ら３４人逮捕 賭け金３年で９０億円？
大阪府警捜査４課などは１３日までに、プロ野球の公式戦を対象に賭博をしたとして、賭博開帳図利などの疑いで兵庫県姫路市西今宿３丁目、指定暴力団山口組系組員吉見和生容疑者（３３）ら胴元や客計３４人を逮捕、５人を書類送検した。
同課などは、２００１年から３年間の賭け金総額は約９０億円に上るとみている。
調べでは、吉見容疑者は０４年９月、客９人にプロ野球の勝敗を予想させ、１口１万円で計約２３００万円を賭けさせたほか、ほかの胴元らも０４年に開催された公式戦を対象に賭場を開くなどした疑い。
吉見容疑者らは近畿地方を中心に関東や中国、四国地方の客からも電話で申し込みを受け付け、賭け金を銀行口座に振り込ませて１割を利益として吸い上げていたという。
（共同通信） - 7月13日18時58分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050713-00000222-kyodo-soci
１割だったらいいんじゃないの？というのが率直な感想。
違法賭博って法外なテラ銭だからダメっていうイメージがあるけど、違う。
公営ギャンブルの方がテラ銭率（控除率）ではタチが悪い。
軽く調べてみると公営競技が25％、宝くじが40％、TOTOが47％だそうだ。
参考：http://www.toko.or.jp/airport/casino/casino3.htm
まるで「１割を利益として吸い上げていた」のが悪いような印象の記事だけど、
価値判断としては、決してそれが「悪い」ことではないはずである。
法規範に反しているという意味では悪いけど、じゃあその規範自体はどうなの？というと、
少なくともテラ銭割合を責めるべき合理性がまったくない。
だとすれば、テラ銭が公共のために用いられればいいのか？
この暴力団員さんはさらに２割くらい利益を吸い上げても、
それをユニセフなどの慈善事業に寄附すればそれでよかったのだろうか？
賭博開帳の正当化要素は公益事業・慈善事業への寄与であるといえなくはないが、少なくともこの記事にそういう指摘はない。
法律がある、ないということを除くと、実は価値判断としてはTOTOの方が悪いことのように思うのである。
そもそも、賭博は刑法で禁止されている。公営も含めてすべて禁止しているのであれば、まだ合理性はある。
が、公営はよくてそうでないのはダメというのがわからない。やはり公益慈善事業への寄与が正当化要素なのか？
役人が法律つくって刑法適用除外して、天下って役員報酬を得るというのは、暴力団さんのやっていることと何が違うのか？
法律という形式の違いでしかなく、実質的な内容たるや暴力団さん以下だったりもするのである。
なんだか日本スポーツ振興センター等に天下って報酬を得る公務員は暴力団と同じだな。
「再就職 日本スポーツ振興センター」「再就職 日本中央競馬会」とかで検索すると実際にそういう元役人がいるみたいだけど…。
「法律違反＝悪いこと」と思う人が多いですが、その法律の妥当性を考えると、一概にそういう判断はできないでしょう。
この場合、暴力団の資金源になっていることが問題で決して一割吸い上げたことではないような…。
はてなアイデア〜「はてな」のサービス業としての運営能力
はてなの研究とも関連します。
まさに「はてな」の研究発見。
http://d.hatena.ne.jp/okeydokey/20050413/1113337952
「はてな」の研究。その２
http://d.hatena.ne.jp/okeydokey/20050613/1118592788
「はてな」の研究。その３
http://d.hatena.ne.jp/okeydokey/20050706/1120582208
筆者投資のはてなアイデア却下２連発。
→http://i.hatena.ne.jp/idealist?did=&st=modified%20desc&word=&status=rejected
www.hatena.ne.jp のトップのリンクがあるので、各サービスごとにリンクを設置する必要はないと考えます。
とのこと。
www.hatena.ne.jpがメインっていう位置付けなんだろうけどねぇ……。
まぁ、これで認識したのに「却下した」という事実が残るので、
規約に関連して問題になった場合に、はてな側の帰責性を主張する根拠が一つできたわけです。
第10条（規約・サービスの変更等）
1.本規約は、予告なしに変更されることがあります。ユーザーの皆様に個別通知することは致しかねますので、ご利用の際には、随時、最新の利用規約を参照ください。
2.本サービスの内容は、将来予告なく変更、追加、削除することがあります。
こういう規約がある以上、規約を容易に参照できるするべき信義則上の義務はあるでしょう。
また、「ゲストユーザーが利用規約に同意することを保証出来ない点が致命的です。」
「日記やキーワードのコメント投稿画面を含め、ゲスト利用が出来るすべての画面に一発リンクを!! 」
ということについてはなお一層あてはまるかと思います。
ただ、実際のところ「はてな」の実質的な規約は、
第1条（はじめに）
1.この利用規約は、株式会社はてな（以下「当社」）が本サイト上で提供する全てのサービス（以下「本サービス」）における利用条件を定めるものです。ユーザーのみなさま（以下「ユーザー」）には、本規約に従い本サービスをご利用いただきます。
2.本サービス内には、本規約以外に「ヘルプ」や各種ガイドラインにおいて、本サービスの利用方法や注意書きが提示されています。これらも本規約の一部を実質的に構成するものですので、合わせてお読みください。
とあるように、「ヘルプ」や各種ガイドラインも含まれるので非常にわかりにくいものとなっています。
こういうのを各サービスごとに整理しておくのも規約の抗弁をするのに必要かと思いますけどねぇ。
約款に書いたから約款に拘束されるという時代でもないんだし、そういう配慮を欠く会社であるということは、
各種法的なものへの対応から明らかなようです。
参考：利用規約 - はてな
http://hatena.g.hatena.ne.jp/hatenaidea/20050711
※せめて検討順にするとかしてくれないと、mp3は検索できないんだよねぇ。
はてなのスタッフはシステム構築能力はあるんだろうけど、サービス業という点からはかなり能力が欠如しているでしょう。
この点については、
というのもあるようです。
「はてな」は放置ですが、「http://jinriki.g.hatena.ne.jp/cx20/20050711/p1」で書きおこしがあります。
なんてすばらしい。感謝。
[09:32]
(kiyohero):はい、次。
(kiyohero):idea:3838。はてな全般で・・・
(kiyohero):arugha_satoru（あるがさとる）さん からのアイデアです。
(kiyohero):＞ 利用規約へのリンクが解りづらくて探すのに苦労した。
(kiyohero):＞ 各サービスのヘルプから直接一発リンクで利用規約に飛べるように
(kiyohero):＞ するべきでは？
(kiyohero):ということです。
(naoya):サービスごとに利用規約って違うってことは？
(jkondo):一緒。
(naoya):全部一緒だよね？
(onishi):まとめ・・・
(danjou):ひとつ・・・
(naoya):はてなのトップページから利用規約にリンクしていれば、
(naoya):どっちにしろ、ユーザー登録するときに、そこに行くわけでしょ？
(jkondo):うん。うん・・・。
でも規約は登録時だけにみればいいようにはできていませんね？
運営者側が規約を理解していないんだね。自分が作った規約なのに…。
(jkondo):トップっていうか、その、ほんと、ポータルサイトに
(jkondo):利用者向けゾーンっていうのが当然あるから・・・
(jkondo):そこに分かりやすく書く・・・今もそうしてるんだけど・・・
(naoya):サービスごとにリンクする？
(jkondo):これを言い出すと、全ページが・・・全ページへのリンクが無限に
(jkondo):発生する・・・ということなので・・・
(jkondo):一回、一番上までに一回行っていただくっていう・・・
(naoya):うん。
(jkondo):こう、サイトの構築のコンセプトです。
(naoya):いいと思うよ。
(jkondo):そういうことで、ご理解いただけないでしょうか？
まぁ、推測ですが、利用者の意識としては、人力検索を使わずにダイアリーメインの人は、
トップをd.hatena.ne.jpと認識しているでしょうねぇ。
で、d.hatena.ne.jpを見ると規約がない、と。そういうこと。わかります？＞はてなさん。
www.hatena.ne.jpはあくまで人力検索のトップであって、はてな全体のトップという認識が、
利用者にはないんでしょう。あのサイトの作り方からしても。でも、はてなはそう思っている。wwwだし？
最終的に紛争起きたときに困るのは「はてな」の側なので、そういうつもりならそれでいいと思いますけどね。
利用規約の位置に限らず、実質的規約が場所の含めて確認しづらいことは前述のとおりです。
規約は書いておけばいいというものではないことは理解しておきましょう。
(onishi):コメントでは、その、ゲストユーザーっていう
(onishi):ページが増えたから、ゲストユーザーが利用規約に同意したくても、
(onishi):利用規約がある場所が分かりにくい・・・っていうことを・・・。
(naoya):ゲストユーザーが利用規約に同意するってなんなの？
(onishi):ゲストユーザーっていうのは、はてなにユーザー登録してないけど、
(onishi):はてなを利用している・・・一般ユーザーっていう。
(jkondo):ただ、同意を取らなくてはいけないという、
(jkondo):フローを必ず作っているわけではなくて、
(jkondo):もし、気になったら、ここを見てくださいというスタンスなので・・・
(jkondo):トップから常に分かりやすくいけるということを
(jkondo):保証する・・・ということで、でょうでしょうか？
(tikeda):今のトップって、どう？
(jkondo):まぁ、文字が「ばー」っと並んでるから、
(jkondo):20個〜30個のうちから１個を探すのが・・・っていうことだとしたら、
(jkondo):もうちょっと、なんか・・・
(tikeda):デザインの話は、また後から・・・出てくるかもしれない・・・。
(kiyohero):はい。分かりました。
ゲスト自身は規約には何ら拘束されないってことでしょうね。
あくまで登録ユーザーとゲストの規約。
ダイアリーのコメント欄とかはユーザーの管理責任もしくははてなの自己責任ということで。
そういうスタンスならそれはそれで…。
これ以前のこれに反する実質的規約があるとすれば、本発言により無効化ということになります。
ちなみに現在の形式的規約には、
本サービスのユーザーとは、登録ユーザー並びにゲストユーザーの総称です。
とあります。この発言で実質無効化？
特に免責とかそういうスタンスでいいのかは疑問ですね。困るのは「はてな」だけど…。
「はてな」利用規約を研究してみるのもおもしろいかもしれません。
現時点では具体的な被害が出てきていないため、却下させていただきます。
実際わかりにくかったことがあるから、投資したんだけどなぁ。
（一部）ユーザー意識と運営者意識の乖離でしょうか。これも運営者の運営能力の欠如を示す一側面でしょう。
参考：http://hatena.g.hatena.ne.jp/hatenaidea/20050712
http://jinriki.g.hatena.ne.jp/cx20/20050712/p1にも感謝。
[09:43]
(kiyohero):えっと、次。idea:3240。
(kiyohero):「人力検索サイトはてな」のアイデアで、
(kiyohero):doriaso（どりあそ）さん のアイデアで・・・
(kiyohero):＞ 「（はてなにより削除しました）」の表記について、
(kiyohero):＞ 運営者側が本当に削除しているかどうか、質問・回答者が
(kiyohero):＞ できない方法を用いて、わかるようにする。
あぁ・・・。
(kiyohero):文字を変える？点滅させる？
あっ。そうか・・・。
(kiyohero):ネタ質問とかで、時々「はてなにより削除しました」なんたらかんたら・・・
(kiyohero):って書く人たまに見かけるんで・・・。
(naoya):うん。いいんじゃない？
(naoya):なんか、どういうシンボルがいいかは、ちょっとわかんないけど。
(danjou):それをどうやって入れるかやな？
(jkondo):面倒くさいなぁ。面倒くさいっていうか、難しいなぁ。どうしていいか。
(danjou):どうやって区別する？
(naoya):でも、その、回答欄ってさ、ユーザーは別にタグとか使えないよね？
(danjou):あぁ。
(naoya):フォントの色変えるとか、フォントのサイズ太くするとか、
(naoya):アイコンの表、出すとかだけでも十分なんじゃない？
(naoya):それだったら、たぶん、すぐ・・・。
(onishi):検討します。
ふはははは。
(jkondo):タグが使えないよね。まったく。
(danjou):あっ。表示に？
(onishi):タグは使えない。
(naoya):あっ、削除したときに、そもそも、データベースに書き込んでるんだ。
(onishi):そうそう。
(jkondo):ただ単に、「はてなにより削除しました」って書き換えているだけやから、今。
(naoya):あっそう。じゃあ、中のデータは取っていないんだ。
(naoya):フラグに変えちゃうとか？
(danjou):うん。フラグ追加。
(jkondo):でも、部分削除やねん。その、最低限の削除ってやってるから、
(danjou):あっ、でも、どっかが削除された場合は、そのフラグ立ってて、
(danjou):この質問のどこかが修正されているってのが
(danjou):わかればいいんじゃないかなぁ？
(naoya):フラグを追加するのが一番アドホックに・・・。
(onishi):まぁ、管理者側からだけなら、タグが・・・追加できるかも・・・。
(jkondo):で、その、なんていうか、弊害っていうか、メリットっていうか、は？
(jkondo):どれぐらいあるんやろ？
(jkondo):どういうことに困る？って・・・。
(onishi):現状で？
(jkondo):うん。
(naoya):現状は、だから、ネタで「はてなより削除しました」って書いてる人がいて、
(naoya):本当に削除されたと思い込んで読んでいたら、
(naoya):イタズラだった・・・って言うのがありえる。
(naoya):イタズラ防止に・・・。
(jkondo):じゃあ、その、弊害っていうのは？
(jkondo):その、ようは、読んだ人の被害は、どんなことが想定されてるのかな？
(naoya):それは、僕らの想定の範囲外なんじゃないかなぁ・・・
ははは。
(jkondo):その、つまり「わはは」って笑っているぶんには、まぁ、あれだけど、
(jkondo):被害は？どういう？
(onishi):被害例は、ちょっと、あがってはいないですね。
(onishi):まぁ、たまにあるらしい・・・っていうことは分かって・・・。
(jkondo):それが、まだイメージできないから、なんか、その、
(jkondo):データベースの構成まで変更して、なんか、アイコン出して・・・っていう。
(naoya):ネタなのかどうか分からない・・・って書いてある。
(danjou):うん・・・。
(danjou):あぁ・・・まぁ、あるとしたら、なんか、荒れた雰囲気に・・・
(jkondo):そもそも、意味不明な質問をすることは、禁止なので、
(jkondo):そもそも、その質問の意図が本当に分からなければ、
(jkondo):そこで、僕らは、別の理由でその人を取り締まるべきであって・・・。
(jkondo):なんか、その・・・うーん・・・
(naoya):質問だけじゃなくて、回答もあるじゃん。
(naoya):質問だけじゃなくて、回答文も、でしょ？
(naoya):だから、まじめな質問をしてるのに、回答に、ふざけて
(naoya):「はてなにより削除しました」って書いてて、
(naoya):で、それが、質問した本人も、まわりから見てる人も、
(naoya):ネタなのか、イタズラなのかどうか？が分からない・・・って話を書いてある。
(jkondo):でも、一応、全部消したやつは、抽象化した上で、事例には書いている・・・し。
(naoya):じゃあ、ユーザーは、見に来たときに、事例までみにいって、
(naoya):あっ、これは、ネタだったんだなぁ？とか、
(naoya):これは、ほんとだったんだなぁ？っていう判断をしなきゃいけないってこと？
(jkondo):うん。そう。
それは、ビミョーでしょ？
(jkondo):でも、それ言ったら、フラグだって、わからへんやん。
(jkondo):その、質問があって、回答が10個あって、この回答をうちは消したけど、
(jkondo):この回答は、この人が自分で書いてるとかいうのを、
(jkondo):1個、質問にフラグ付けりゃいい・・・ってもんじゃないと。
(naoya):いや、質問にフラグ付けて・・・質問じゃなくて、回答にフラグを付けて、
(jkondo):質問と回答にフラグをつけんの？
(naoya):そうそうそう。
(naoya):それで「はてな削除」だったら、それが 1 になって、
(naoya):フォントの色が赤くなるとか、すれば、見分けがつくって・・・。
(naoya):それは、実装の問題で、そういう、そこじゃないんでしょ？たぶん。
(naoya):実装がどうってことじゃなくて、
(naoya):ユーザーにほんとに「はてな」が削除したのか、
(naoya):ネタなのかどうか？を分かる手段を提供すべきかどうか？
(naoya):っていう感じで・・・。
(naoya):現状は、どういう被害が発生しているかわかんないから、
(naoya):この手段は必要ない・・・っていうけど、
(naoya):まぁ、コメントをみると「ネタかどうかわからん」って困ってるって話が。
(naoya):ネタかどうか分からない・・・っていう被害ぐらいじゃ、いっかって判断も
(naoya):あると思うし・・・。
(jkondo):うん。
それで勘違いされるのは、はてな・・・被害者は「はてな」に聞こえますよね。
あっ、こういうことで、削除しちゃうんだ！って、勘違いする人が出たら、
「はてな」にとっては、被害だけど「はてな」が気にしないんだったら、
ユーザーは多分、問題ないと思う・・・。
(naoya):「はてな」が削除しているわけじゃないのに、あたかも、
(naoya):はてなに削除されたかのように見せかける・・・っていう人もいるから・・・。
(jkondo):まぁ、先生は、僕たちが、ほんと、そういうことを書いています、
(jkondo):ってことで、弁護して・・・弁護っていうか、あの、説明してるから、
(jkondo):信じれないのは、ユーザーが勝手にやったんですっていうのを・・・
(reikon):「削除しました」の文言の後に、事例集の数値を入れといたらアカンの？
(jkondo):い、いや、そ、その「ひも付け」はしてないからね。基本的には。
(danjou):あっ、そうか。ひも付いたらあかんのか。
(reikon):ひも付いたらアカンの？
(jkondo):まぁ、見送りでいいんじゃない？
(reikon):うん・・・。
(naoya):あっそう？
(jkondo):うん・・・。
(jkondo):そんなに、別に・・・なんか・・・だって、まだ、一回も被害、起こってなくて、
(jkondo):なんか、紛らわしそうだ・・・ってだけで、
(jkondo):そんな、仕組みを作る・・・っていうのは、まだかなぁ？
(jkondo):って感じがするんやけど。
(naoya):うん・・・。じゃあ、却下で・・・。
(kiyohero):はい。却下で・・・。
(kiyohero):実際、まだ、被害がまだ出ていないので・・・。
(jkondo):っていうか、どういう被害を想定されているのか、
(jkondo):まだ、ちょっと分からないので・・・。
(kiyohero):はい。わかりました。
というのが、「はてな」の認識。
１．ネタ優先。
２．はてなは困らない。
３．現時点で具体的な被害がない。
ということの模様。
具体的被害はないにしても、やる意義はありと思いますけどねぇ。
過去に遡るのは難しいにしても、今後に対応することは可能かと。
弊害を放置しても、ネタとしての楽しみを存置したいのであればそれはそれでいいと思いますけど、
人力検索という言葉からうけるサービスのイメージとか違いますね。通常コミュニティーの場ならともかく。
質問をして回答を得る、ということは二次的要素説というのが妥当な気がしてきました。
一次的要素が質問→回答集であれば、削除事項も明確にするという要請が働きますから。
ちなみに、最終的な被害はユーザーや第三者からの損害賠償を含めてすべて「はてな」にいくので、
はてながよければそれでいいというのは頷けますけど。はてながつぶれれば利用者も困りますが…。
なお、
という質問があります。
質問による回答取得の場というよりも、コミュニケーションの場としての位置付けが大きいようです。
これでいいのか？＞人力検索。
未成年者飲酒禁止法
最近話題の…。
フジの処分甘い…「ＮＥＷＳ」未成年飲酒で村田委員長
人気男性グループ「ＮＥＷＳ」の未成年メンバー（１８）が仙台市内で飲酒し警察に補導された問題について、村田国家公安委員長は１９日、閣議後の会見で、「（少年と一緒にいた）フジテレビの女性アナウンサーの社内処分が１週間の謹慎というのは、大変甘いと思う」とフジテレビの対応を批判した。
村田委員長は、「児童の自立支援施設などによると、少年の万引きを『大したことがない』などと受け止める親が多いという。こうした対応が、少年非行や少年犯罪を助長する」などと指摘。「マスコミ全体に（少年の飲酒に関する）規範意識が薄い」などと話した。
村田委員長は、未成年者飲酒禁止法では、飲酒させた親権者や監督者も科料に処せられことを指摘したうえで、「警察が女性アナウンサーを事情聴取したのか確かめたい」としている。
この問題で処分を受けたのは菊間千乃（ゆきの）アナウンサー。
（読売新聞） - 7月19日12時53分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050719-00000404-yom-ent
NEWSの18歳補導、菊間アナが酒飲ませた
人気グループNEWSのメンバー（18）が15日未明に仙台市内で飲酒し補導された問題で、所属のジャニーズ事務所は16日、このメンバーを無期謹慎とした。放送中の連続ドラマも降板する方向だ。また、菊間千乃（ゆきの）アナウンサー（33）ら複数のフジテレビ社員が、このメンバーと一緒に飲んでいたことも分かった。同局は「監督すべき社員が適切な判断ができなかった」と謝罪し、菊間アナの番組出演を取りやめる処分を下した。
（略）
メンバーは14日夜、ワールドGP日本−オランダ戦にゲスト出演。午後9時すぎから、フジテレビのスポーツ局員が仙台市内の繁華街で「食事会」を開催し、このメンバーも参加して飲酒したという。NEWSの20歳のメンバーも同席しており、終了後は2人でホテルに帰った。
残った社員で15日午前1時ごろから別の店で2次会を開催。ワールドGPのリポーターを務めている菊間アナも合流した。関係者によると、菊間アナがホテルに帰っていたメンバーを電話で呼び出したという。
メンバーは店を出た後、1人で繁華街近くの勾当台（こうとうだい）公園まで歩き、公園内で飲酒し騒ぎ始めた。午前3時ごろ、通行人から「少年が暴れている」と通報を受けた仙台中央署の署員が駆けつけて任意同行した。署内で保護した上、注意してホテルに帰した。同署は「かなり酔っていたようだ」と話している。メンバーは15日朝、飛行機で仕事先の大阪に向かう予定だった。
フジテレビは騒動について「監督すべき社員が適切な判断ができなかったことは遺憾」と謝罪。菊間アナら社員に対する処分を決めた。
（略）
（日刊スポーツ） - 7月17日15時0分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050717-00000042-nks-ent
ちなみに、この「ＮＥＷＳ」の未成年メンバー（１８）は内博貴君というらしい。
バレバレなのに報道しないのは、あびる優さんの時と同じ。これも少年法の精神？
ちょっと飲酒するに至ったくわしい経緯がわからないけども、
どうも自分から積極的に加わったのではないような感じもし、断れない雰囲気があったのなら気の毒な面もありますね。
ただ、彼も一社会人であるし、しかもアイドルとして仕事しているのあれば、そういう規範意識は必要だったように思います。
無期謹慎という重い処分なのも、事務所が未成年者の飲酒についての規範意識が強いということでしょうか。
そういう点からしても、実名報道して（責めるだけでなくて）いろいろ考えることも重要かと思います。
一方で、飲ませたとされる菊間千乃アナは、謹慎１週間。
もちろん、両社がこのことをどう受け止めたかの違いはあるでしょうけど、
報道機関としての社会的役割、成年者たる監督者であることを考えると甘いという批判は当然の感覚でしょう。
少なくとも、単純に比較すると未成年が無期限で成年者が１週間というのはどうも均衡を欠くという感じは否定できません。
加えて菊間アナは、夜中に呼び出して飲ませているということを考えるとなおいっそう疑問を感じます。
単に監督しなかったというだけでなく、飲ませたわけですから。
いずれにせよ、フジテレビの規範意識が批判されても仕方のないことのように思います。
単純に比較の問題としては、ジャニーズ事務所の意識に劣っていることは否定できません。
ただ、私企業がその社員を“どう処分するか”について、政府が口を挟むのもどうかと思います。
社会的処分は政府が決めることではないですし。
確かに免許事業だし、公益性もあるし、ジャニーズに比べて甘いことは甘い。
とはいえ、事実があったとして、過料なことも事実。
それよりは、警察がどう対応したかということへの規範意識の方を問題にするべきではないですか？
法律上処分が必要であれば、しかるべき捜査をするようにすればよいだけです。＞村田国家公安委員長。
未成年者飲酒禁止法（大正十一年三月三十日法律第二十号）
第一条
１ 満二十年ニ至ラサル者ハ酒類ヲ飲用スルコトヲ得ス
２ 未成年者ニ対シテ親権ヲ行フ者若ハ親権者ニ代リテ之ヲ監督スル者未成年者ノ飲酒ヲ知リタルトキハ之ヲ制止スヘシ
３ ＜略＞
４ ＜略＞
第二条 ＜略＞
第三条
２ 第一条第二項ノ規定ニ違反シタル者ハ科料ニ処ス
第四条 ＜略＞
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=1&H_NAME=%96%a2%90%ac%94%4e%8e%d2%88%f9%8e%f0%8b%d6%8e%7e%96%40&H_NAME_YOMI=%82%a0&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_NAME=T11HO020&H_RYAKU=1&H_CTG=1&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1
話はどんどんそれますが、他者加害のおそれのある原付は16歳、自動車免許は18歳で取得できます。
一方で、お酒は、自己加害防止の観点から20歳まで飲んだらダメとされています。
ちょっとこの均衡も悪いような気がしますがどうなのでしょう？
